简约而不简单

通过“二导一论”，改善学生学习策略

福建省邵武第一中学   黄芳

通过对课题的研究与实践，对新课程精神的反复学习，我们认识到，传统课堂教学虽然有许多不尽人意之处，但并非乏善可陈，它的一些有效的做法我们不仅不能抛弃，应当理直气壮地继承。因此，我们在继承的基础上，结合我校的本土资源，运用新课程理念，课堂教学进行稳妥的改革与优化；探索出学生学习策略的一种新模式——“二导一论”，即引导——讨论——辅导。

杜威说：“教育在理智方面的任务是形成清醒的、细心的、透彻的思维习惯。”因此要求教师充当“学生学习的促进者”，“教育教学的研究者”，“课程的建设者和开发者”，成为“社区型的开放的教师”，起着示范、引领、辅助的作用，而传统教学的“传道授业解惑”则充分发挥了这样的作用。语文老师课堂上声情并茂的示范性的朗读，对学生的感染是任何多媒体教学取代不了的。这就如同看现场演唱会与电视直播的效果，是截然不同的。梁实秋先生在《记梁任公先生的一次演讲》曾经回忆起梁先生的朗诵有一段极为精彩的描写“经他一朗诵，再经他一解释，活画出一出悲剧，其中有起承转合，有情节，有背景，有人物，有情感。”这里的梁启超先生并没有运用任何高科技，只是朗诵，却能让学生“讲演后约二十余年，偶然获得机缘在茅津渡候船渡河。但见黄沙弥漫，黄流滚滚，景象苍茫，不禁哀从中来，顿时忆起先生讲的这首古诗。”梁启超先生的课堂时效性之高何人能及？可见传统教学并不是一无是处，如果教师在提高自己的业务水平的同时，能够巧妙的因势利导，课堂的时效性自会提高。

本课题小组成员经过多年的实践探索，对教师如何引导学生迅速有效地进入新知识的学习状态中有了进一步的认识？

首先引导学生学习新知识一定要充分重视新课导入的设计。新课的导入设计是一门极大的学问，手法多样：运用故事、多媒体，动手操作，设置问题，创设情境，都不失为一个好方法，但要运用得当，不可过于冗长，造成主次不当。曾经听过一名语文老师上《泊船瓜洲》运用了这样的开场白“中国是一个飘着诗香的国家，每一个中国人都是诗人，在每一个中国人的灵魂深处，无不浸润着诗歌所留下的印记，它早已深深地影响着我们的生活，自觉或者不自觉地在潜移默化中流传下来，诗人以他那精炼的语言，广播的意境，丰富的感情给世人留下了一笔巨大的财富……”一共122个字，其实学生记不住多少，不妨言简意赅的说“中国拥有璀璨文化，诗歌是其中最为瑰丽的明珠，唐诗更是深入每个人的灵魂深处，俗话说熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟，今天我们就一起来学这首童叟皆知的《泊船瓜洲》”78个字学生就明确了唐诗的魅力，自然就激发了学生学习这首诗歌的兴趣。至于运用故事和多媒体则要慎重，讲故事的节奏要把握好，否则易冲谈主题，故事只是配角，它也许并不需要那么完整，只需要选择与教学难点相关的内容来讲就好了。

其次要重视设置问题引导学生理解新知识。可是在设计问题时，由于教师们对学情的把握不准确，从而导致设计的问题不具备层次性。教师要善于从教材的重难点、学生认知的程度出发，提出难易适度的问题。设计的问题应紧扣教材的重点，难点，同时还应适当的去引导学生从多角度、多途径、多方面进行分析，领会教材，同时问题的设置应由易到难，由小到大，由简到繁，由具体到抽象，由已知到未知，最后要结合学生的实际，注意广度和密度，尽量使每位学生都有发言的机会。在发言的同时及时发现疑点，及时引导，这样才能加深对新知识的理解程度。引导学生根据老师设计的问题在学习类似的知识点的过程中亦如此设问解疑，从而真正引导学生勤于思考，举一反三，乐于自主学习，由问求答，使课堂从封闭走向开放。引导学生研究认识自己的学习的方式，从而寻找到适合自己的学习方法和技巧。黄芳老师在他的语文教学中就特别注重运用此法。例如他在讲授人教版语文必修一第三单元时用15分钟时间引导学生理解《记念刘和珍君》中的“而此后几个所谓学者文人的阴险的论调，尤使我觉得悲哀。我已经出离愤怒了。我将深味这非人间的浓黑的悲凉；以我的最大哀痛显示于非人间，使它们快意于我的苦痛，就将这作为后死者的菲薄的祭品，奉献于逝者的灵前。”句子含义，设计了如下几个问题1、找出这段中的副词，你能感受到这些词分别传递出作者什么样的感情。2、找出这段语段中给你感觉修饰较为特别的词，作者为什么要这么用？3、找出这个语段表达心里情感的词，请准确概括作者在这些词中所表达的情感4，这段话作者是对那些对象说的？请分别加以概括。5、请概括这个句子的所包含的深刻含义。这五个问题的设计可谓层层深入剥开了最终的谜底，而学生也通过老师所展示的五个问题领悟到句子含义理解的方法——如何找准关键词突破。这样有层次的引导能促进学生思维的发展真正达到“授人以鱼不如授人以渔”的教学效果，让学生受用终身。

可见正确的引导，能促进学生思维的发展，拓展学生思维的深度与广度，让学生从不同的角度去思考，从而刺激学生的学习内驱力，改变传统的程序化式训练的学习策略，提高课堂教学的时效性。随着时代的进步，引导的方式方法是可以与时俱进的改进，发展，但引导的宗旨则不可变，必须根据学情和教材的需要，及时有效的促进学生学习策略的转变——积极主动的探究，展开有效地讨论而不是流于看似热闹的形式。对此小组成员也进行了进一步的探索实践，发现激发学生的讨论兴趣，明确讨论的目的，在恰当的时机设计有价值的问题让学生讨论，这样的讨论才会有效，不会流于热闹的形式。至于讨论的形式也不再局限于课堂内四人或六人小组而是充分利用多媒体教学，利用bbs讨论区，让学生在讨论区自由选择组合，突破了时间和空间的限制，让学生的讨论由课堂走向课外，由单一变为丰富，也由此拓展了学生思维的广度和深度。就此黄芳老师进行了较为大胆的尝试。黄芳老师于2009年获得省一等奖的课例《走进余秋雨的散文》的设计，没有同学们的交头接耳时留下的喧闹，也没有老师的慷慨激昂的解说，伴随着轻柔的古典音乐，同学们借助老师提供大量的阅读资料，深刻的思索着《道士塔》留给当代学生的时代意义。其实就这个问题而言，的确比较大。然而作为选修课教学，黄芳老师将学生的自主阅读探究放在了第一位。学生借助老师提供的丰富资料，根据自己所了解的散文阅读仿佛，分别从思想内容和艺术手法两方面进行讨论，在论坛上各抒己见，而后大家在论坛区寻找自己的志同道合的战友，形成小组，共同整合组成一个较为完整的观点，并推荐其中一位同学代表发言，因为有丰富的资料的引导，有BBS的广泛交流，他们讨论问题不再流于三言两语，支离破碎的表达，而是有据可依，有条不紊的“演讲”，看着他们那样充满激情的剖析这个民族，剖析着19世纪的中国人的灵魂，甚至反躬自省，认为自己应该为保护祖国的非物质文化遗产而做些什么？此时身为老师应该是幸福的，因为他在一堂课非常成功的引导了学生表达了自己的“三观”——人生观、世界观、价值观。

其实对于新知识的讨论是极为必要的，关键是我们老师要根据新知识的重难点，找准讨论的基点，明确讨论目的，抓住讨论的时机，充分利用先进的网络环境，改善丰富讨论的形式，这样合理的讨论不仅可以加深学生对教材内容的理解，而且能够培养学生合作研讨意识，拓展学生思维的广度和深度，从而真正实现学生在学习中的主体地位。讨论最好不要仅仅拘泥于课堂，真正的有效讨论在于课外的延伸，在于“语音绕梁三日而不绝”的思索。至于有些老师提到的中心式讨论，板块式讨论， 补充性讨论和碰撞性讨论，并不是讨论的形式，只是我们设计讨论的问题在教材中所能发挥的作用而已，课堂的确是给学生充分展示自己的“明星式舞台”，但它毕竟受时间和空间的限制，而我们如果充分利用先进的网络环境，那么每一个学生都有机会发表自己的见解，这样才能从根本上避免表面上热热闹闹，轰轰烈烈，流于形式的没有深度的讨论。

然而在学生激烈的讨论之后，教师的引导和辅导就显得极为重要。学生在讨论中的思维是发散的，跳跃的，此时教师应该通过布置作业，巩固所学知识，对新知识并进行拾遗补缺。例如余国辉老师在引导学生讨论《别了，不列颠尼亚》其标题的含义之后，进而引导学生总结关于标题有几种设问形式，从那些角度思考？而后让学生分为五个小组，就人教版必修一的所有课文的标题进行赏析。这样既巩固了课堂所学的新知识，又将课堂延伸到课外，解放学生的口、眼、耳，给学生提供观察思考的机会，赋予学生主体行为，从而让学生完全从“教中心”到“学中心”转变，真正成为生活、学习的主人。

经过三年的研究、实验、论证、总结，我们课题组成员已探索出以下的课堂教学模式：激趣导入——有学生借助网络环境汇报课前的观察、搜集、调查和预习等活动情况——学生质疑，教师结合重难点疏理，明确学习任务——启发、引导学生理解、感悟新知识——引导学生结合提纲自主学习，合作讨论探究——布置作业，巩固新知，拓展延伸，实现知识的迁移，培养实践能力。这样的教学模式在传统教学模式的基础上进一步优化和改革，从而在一定程度上改善了学生的学习策略、

通过课题研究，老师们的科研能力，教育、教学能力得到了很大的提高；学生在不断改进教学环境下，既打好了基础， 他们的创新精神和实践能力又得到了培养，从而实现了智力因素和非智力因素的统一，促进了学生个人素养的整体提高。